Aşağıdaki yazı, TeraHash’in Sermaye Oluşturma ve Büyüme Başkanı Armando Aguilar’dan bir misafir görüştür:
ETF’ler başlıkları domine ediyor olabilir, ancak Bitcoin’in likiditesinin gerçek mimarları sessizce bilanço tablolarını oluşturan madencilerdir. Nisan 2024’teki yarılanma olayından bu yana, madencilerin toplu haldeki rolü saf üreticilerden sistemik stabilizatörlere doğru kaymıştır. Kurumlar girişleri kutlarken, madenciler Bitcoin yerlisi finansı (BTCFi) sabitlemek için zorlu işleri yapıyorlar.
Bu yazıda, madencilerin finansal aktörler olarak nasıl ortaya çıktığını, bilanço tablosu stratejilerini nasıl kullandıklarını ve bu evrimin başarılı olması için BTCFi altyapısının hala neye ihtiyaç duyduğunu araştırıyorum.
Hashrate’den Bilanço Tablolarına: Yarılanma Sonrası Dönüş
2024 yarılanması, blok ödüllerini düşürerek sektör genelinde marjları sıkıştırdı. Sonuç olarak, birçok madenci sadece hayatta kalmak için değil, sermayeyi daha hassas bir şekilde yönetmek için operasyonlarını yeniden yapılandırmak zorunda kaldı. Artık blok ödüllerini piyasada satarak yetinmeyen madenciler, şirket hazineleri gibi davranmaya başladı: BTC satışlarını zamanlama, rezervleri teminat olarak kullanma ve finansal tamponlar oluşturma.
2025 ortası itibarıyla, istatistikler Bitcoin madencilerinin topluca 104.500’den fazla BTC’ye (yaklaşık 12.7 milyar dolar) sahip olduğunu gösterirken, şirket hazineleri yalnızca Q2’de 159.107 BTC ekledi. Pasif “HODLing” olarak görünen şey aslında, kısa vadeli oynaklığa maruz kalma riskini azaltırken uzun vadeli yukarı yönlü hareketi koruyan bilinçli bir likidite stratejisi.
Bu değişim, ağ ölçeğinde agresif bir büyümeyle aynı zamana denk geliyor: 2025 ortasında Bitcoin’in hashrate’i 970 milyon TH/s’in üzerine çıktı, neredeyse %60 YoY büyüme kaydetti. Madenciler operasyonlarını büyütürken, aynı zamanda finansal maruziyetlerini de genişletiyorlar, hashrate optimizasyonu kadar stratejik olarak bilanço yönetimini ele alıyorlar.
Tam döngülü bir dönüşümle karşı karşıyayız. Madenciler artık sadece Bitcoin üretmekle kalmıyor, aynı zamanda sermaye piyasalarını aktif bir şekilde şekillendiriyorlar.
Hazine Odaklı Madencilik: Stratejinin Üç Pili
Teminatlandırma: Madenciler, operasyonları finanse etmek için BTC varlıklarına karşı borç alıyorlar, böylece hisse senedi değerini seyreltmeden taktiksel harcamalar yapabiliyorlar.
Zamanlama: Bazı firmalar artık BTC satışlarını makro işlemler gibi ele alıyor, düşüşler boyunca elinde tutuyor veya ralliler sırasında kazançları kilitleyerek stratejik çıkışları planlayarak hareket ediyor.
Likidite Tamponları: Madenciler artık maaştan maaşa yaşamıyor. Birçok madenci, ağ ücretlerinin veya hash rekabetinin arttığı durumlarda nefes alabilecekleri bir alan oluşturmak için BTC rezervleri oluşturuyor. Şeffaf BTC varlıklarını koruyan ve zorunlu satışlardan kaçınan halka açık madenciler genellikle daha stabil, stratejik ve kurumsal beklentilere daha uyumlu olarak görülüyor.
Doğal olarak, 2024 yarılanması bu zihniyeti yaratmadı, ancak kesinlikle hızlandırdı. 2024 sonrası, bu finansal stratejiler sadece isteğe bağlı olmaktan çıktı, hayatta kalmak için gerekli hale geldi.
Sinyal Gücü: Madenciler Piyasaları Hareket Ettirdiğinde
Madenciler, geniş ekosisteme bilinçli sinyaller göndermeye başladılar. BTC’yi tutmak, artık sadece protokole olan inançtan daha fazlasını ifade ediyor. Bu bir mesaj: “Bu varlık önemlidir ve biz onu buna göre yönetiyoruz.”
Büyük halka açık madenciler satışları ertelediğinde, piyasalar dikkat kesiliyor. Artık eylemleri, merkez bankalarının faiz oranlarını ayarlaması gibi duyguları ve fiyatlamayı etkiliyor. Bu dinamik daha önce borsaların alanıydı – artık değil.
Bazı ülkeler şimdi stratejik rezervler için BTC’yi araştırıyor. Chainalysis, bu yılın başlarında konuyla ilgili bir rapor yayınladı ve ABD, Çek Cumhuriyeti, İsviçre ve diğerlerini bu fikrin önde gelen destekçileri arasında gösterdi.
Bu arada, Saylor’ın MicroStrategy’si ve Marathon Digital gibi büyük isimler, kurumsal varlık yöneticilerinden bekleyeceğiniz aynı şeffaflıkla BTC pozisyonlarını biriktiriyor ve açıklıyor.
Basitçe söylemek gerekirse, madenciler hazine gibi davrandığında, madencilik kendisi kurumsal sermaye yönetimine dönüşür, Bitcoin’in küresel bir varlık olarak finansal olgunluğu için tonu belirler. Başlıklar bunu yansıtsa da yansıtmasa da, tam olarak gördüğümüz şey budur.
BTCFi Açığı: Altyapı Hala Yetişmeye Çalışıyor
Ancak, madenciler olgunlaşırken, BTCFi hala kırılgan. Bu finansal katmanı desteklemek için tasarlanmış altyapı hala yetersiz.
Tasfiyeler hala yavaş, teyit gecikmeleri birleştirilebilirliği sınırlıyor. Likidite, minimal koordinasyonla parçalanan protokoller arasında silo haline getirildi. Araçlar genellikle güvene dayalıdır, BTC yerlisi sistemlerin talep ettiği tarafsızlığı içermiyor.
Projeler sürekli deneyler yapıyor – müşteriye özgü kredi protokolleri, BTC destekli stablecoinler, hash oranı ilerlemeleri – ancak bu araçların çoğu hala erken aşamada, daha geniş çaplı benimsenmeden uzakta.
Olgunlaşan madenci davranışları ile yetersiz protokol altyapısı arasındaki bu boşluk tehlikeli. Çözülmezse, stabilizasyon gücünü bir başarısızlık noktasına dönüştürebilir. Eğer BTCFi duraksarsa, madenciler, rolleri hayati hale geldikçe itibarlarını kaybetme riskiyle karşı karşıya kalabilirler.
İşte burada gerçek altyapının gerekliliği ortaya çıkıyor:
Protokoller arası etkileşimlilik, böylece madenciler sermayeyi platformlar arasında verimli bir şekilde dağıtabilir.
Manipülasyon riski olmadan gerçek piyasa fiyatlarını ve madencilik girdilerini yansıtan sağlam oraklar.
Şeffaflığı ödüllendiren ve çıkar odaklı davranışı cezalandıran teşvik modelleri.
Bunlar olmadan, sistemi stabilize etmek için tasarlanan rezervler, sistemik yükümlülüklere dönüşebilir…
Sonuç: Rolü Tanıyın veya Başarısızlığa Hazırlanın
Madenciler bu rolü istemedi, ama ona adım attılar. Merkez bankası olmayan bir sistemde, biri taban fiyatı bellemeli. Bugün, rezerv tutan, riski yöneten ve sistemik öngörüyle hareket eden madenciler.
Eğer BTCFi olgunlaşmazsa, bu madencilerin yetersiz kaldığından dolayı olmayacak. Bunun nedeni, ekosistemin zaten inşa ettikleri finansal altyapıyı kabul etmeyi reddetmesi ve her şeyi bir arada tutan aktörleri desteklememesi olacaktır.
Bir yanıt yazın